Je souhaiterais réagir par rapport à cette affirmation de l’association : « cette année, le matériel étant dans un tel état de délabrement, nous avons donc droit à une très légère amélioration » (je souligne).
Sans vouloir défendre la SNCF, il faudrait remettre les pieds sur terre. Pour le mois de mai, j’écrivais il y a quelques jours dans le bilan que j’en faisais : « à noter 6h de retard lié à des problèmes techniques soit 13,5 % des retards » (je souligne le « à noter » qui n’est pas une expression particulièrement forte de colère !), avec le détail des retards en dessous. Ces retards étaient matériel roulant et infrastructure confondus. Si on répartit ça fait 4h05 de retards liés au matériel roulant (9,15 % du retard global), et 1h55 pour des problèmes liés à l’infrastructure (4,3 %).
Si l’on compare avec le RER C, qui avait le plus faible taux de retard du au matériel roulant sur le réseau Transilien selon l’association Circule, on est en dessous puisque le RER C avait en 2004 11,6% des trains en retards étaient en retard à cause du matériel roulant (ils étaient à 20% en 2002 avant le retrait des rames inox sur cette ligne). Concernant l’infrastructure, la situation n’a rien à voir avec celle du RER C où elle est responsable de 28% des retards (plus mauvais score avec le RER D chez Transilien). Selon l’association SaDur, sur le RER D en 2009, il y a eu 14% de retards causés par un « incident sur un train » (28% des retards pour causes internes dont 51% liés à un incident sur un train). Sur la ligne N (chiffres approximatifs issus du comité de ligne de novembre 2009 / présentation SNCF), l’année dernière, en mai 2009, on avait un peu plus de 9% d’irrégularité avec 1% de ponctualité en moins causée par le matériel, ce qui fait donc du 10 % de retards causés par le matériel. Un peu moins de 0,5 % pour l’infra, soit 5% environ des retards sur la ligne N, donc avec nos 4,3 % c’est semblable.
Alors avec 9,15 % de l’ensemble des retards liés au matériel roulant sur notre ligne en mai comparés aux 10 % environ sur la ligne N, et aux moyennes annuelles de 11,6 % sur la ligne C, et 14 % sur la ligne D, peut-on vraiment parler d’un matériel délabré ?
S’il y a des journées où on atteint des pics d’1/3 des retards pour incidents techniques, le fond des retards semble être lié aux difficultés de circulation entre Rambouillet et Paris, notamment à partir de Versailles Chantiers, c’est-à-dire à la saturation en région parisienne. Les cheminots présents sur ce blog ne cessent de le souligner. La ligne La Défense – La Verrière qui est à cheval sur la ligne N (Montparnasse) et la ligne L du Transilien (St Lazare), ainsi que la ligne Paris Montparnasse – Mantes la Jolie via Plaisir Grignon qui emprunte la ligne J de St Lazare à partir d’Epône, ont tendance de surcroît à propager des retards des autres réseaux. Il faudrait connaître le coût pour que la voie soit doublée entre Le Perray et La Verrière, ce qui faciliterait déjà a priori un peu les choses.
Certes, on a des locomotives qui atteignent 50 ans les BB9200 (grands-mères de la ligne). Mais les BB8500/8600 qui ont 10 ans de moins ont elles aussi leurs lots de panne… et les nouveaux TER 2N NG également même si cela semble plus rare ! J’ai le souvenir de TER 2N NG restés en rade en gare de Rambouillet cet hiver (l’électricité avait fait pschiiit et plus rien)… Et il ne faut pas oublier les rames VB2N qui elles aussi ont des problèmes (fermeture de portes notamment)… indépendamment des locomotives qui les remorquent ou qui les poussent !
Je souhaiterais aussi souligner que des locomotives BB7200 sont de plus en plus présentes sur la ligne. Ce lundi matin pour le 6h56 Le Mans 9h34 Paris Montparnasse, assuré habituellement par une BB9200, c’était une BB7219 livrée « fantôme » (grise) et une BB7200 livrée classique vendredi.
Il me paraît donc assez démagogique de parler d’un « tel état de délabrement » concernant le matériel ! On a des taux de retards liés au matériel et à l’infrastructure qui semblent même inférieurs aux autres lignes Transilien.
De même quand on parle d' »armées de contrôleurs » arrivant soudainement avec cette « embellie » alors que cela fait 2 mois ou plus que l’on parlait des contrôles musclés en gare de Montparnasse… et qu’il n’y a pas si longtemps on a vu fleurir les affiches « un contrôleur sans billet ça se voit »… je trouve ça un peu démago aussi… Dans le même temps la réduction suite aux grèves d’avril sur les abonnements de juin a bien été faite.
Je ne veux pas tirer sur l’association pour tirer sur l’association, d’autant qu’au début j’étais partie prenante à son lancement, mais j’avoue m’en écarter de plus en plus.
Je préfèrerais qu’on souligne un minimum de temps en temps les efforts entrepris par la SNCF, au lieu de lui tirer dessus à boulets rouges sans cesse, ce qui n’est pas très constructif…
Mael
