Ce matin, 8h15 a rambouillet, notre rame 4 wagons est une nouvelle fois pleine a craquer…
Je vais envoyer un courrier a la direction transilien, le précédent est évidemment reste lettre morte.
ligne TER Paris-Chartres-Nogent-Le Mans
ligne TER Paris-Chartres-Nogent-Le Mans
Ce matin, 8h15 a rambouillet, notre rame 4 wagons est une nouvelle fois pleine a craquer…
Je vais envoyer un courrier a la direction transilien, le précédent est évidemment reste lettre morte.
Oui, la SNCF fera tout pour ne pas assumer ses responsabilité.
Oui les Cheminots pondent des réglements visant à les déculpabiliser un max et en toutes circonstances.
Oui les cheminots visent à prétendre qu'ils sont un Etat dans l'Etat.
MAIS LA VISIONS SNCF N'EST PAS LA SEULE. Nous sommes dans un pays de droit, démocratique. Et nous n'avons pas à nous laisser culpabiliser.
Dans de nombreux procés la SNCF prétendait être irresponsables . Mais a été condamnée.
Le billet n'est UN SEUL ELEMENT dans un dossier. La reglementation pondue par les cheminot n'est qu4U SEUL ELEMENT dans le dossier. Il y en a d'autres. Les élements que les usagers doivent contstruire pour une affaire mais ausi de MANIERE PREVENTIVE!
Pour la mort de deux supporters de Lille ayant voulu prendre un racourci SNCF. Oui, la sncf, dans son reflexe de pavlov a prétendu qu'elle n' avait aucune responsabilité. MAIS L'AFFAIRE EST EN COURS pour homicide involontaire.
Et PEPY a dit " Il faudra attendre les resultats de l'enquête pour savoir si la porte grillagée de 2m était ou non assez bien fermée.
Alors il faut arrêter de penser que la parole de n'importe quel cheminot a force de loi, sous le seul prétexte qu'il est cheminot.
La sncf ne doit pas être un Etat dans l'Etat. et les cheminots des élus supérieurs par volonté divine.
Oui enfin dès qu'il y a une association pour dénoncer que la SNCF ne respecte pas le contrat le juge en prendra compte.
L'ADULPCM se refuse à faire la grève des billets mais par contre le refus de le présenter ou le présenter en retard est une piste…
Ne pas être en mesure de présenter un billet est un mauvais point dans une procédure. Mais si les cheminots prétendent que c'est LE SEUL point qui compte, ils confirment qu'ils sont des menteurs. Qu'ils sont dans leur mauvaise foi habituelle!
Ce ne sont pas les cheminots qui écrivent les textes de lois et autre règlementation des transports !
Un règlement d'entreprise a force de loi !
Les textes règlementaires ayant trait au domaine ferroviaire sont écrit par le ministère de tutelle ainsi que par le ministère de la Défense (transport stratégique)!
Les textes prévoient que l'accès aux installations sont interdites à toutes personne étrangère au service !
Cela est identique dans les aéroports et cela y est incontesté !
Nous avons la chance d'avoir des juristes qui semblent parfaitement connaître les limites des lois quand il s'agit de la sncf.
Pourraient-ils répondre à une question qui est un peu floue pour moi.
De nombreux usagers, par expérience, ne sont pas surs que le train qu'ils prévoient de prendre sera là, partira à l'heure, ne prendra pas de retard, les toilettes et chauffage conformes à ses attentes etc…
Quand la sncf , malgrès ce manque de certitudes sur les qualités et la nature du produit, le force à acheter ce produit est-ce aussi clairement légal que cela?
N'y aurait-il pas quelque chose comme une vente forcée? ( Vous devez l'acheter sans le connaître).
Un mensonge sur le produit? Avec une publicité mensongère?
Il me semble aussi pas si net que cela que la sncf n'offre pas la possibilité d'acheter son billet dans le train. Une fois parti. C'est a dire une fois que l'on sait que le train existe et est parti à l'heure.
Un peu comme à la RATP ou, si on n'a pas son abonnement, on peut quand même prendre le bus et payer à l'intérieur.
Il y a ici comme un refus d'un service public obligatoire.
Dans la consommation, une certaine liberté est toujours laissée au consommateur. Elle me semble légalement obligatoire. Mais à la sncf rien de tout cela. Cela ne me parait pas respecter le fond de la loi.
Est-ce que quelqu'un qui n'est pas un simple défenseur de extraterritorialité sncf pourrait répondre?
Des trains circulent tous les jours sans toilettes à bord et personne ne conteste.
Exemple: Ligne C du RER, tous les trains du groupe II (Z 6400) de Paris St Lazard, etc….
OK ce n'est pas heureux….
Vous pouvez très bien acheter votre billet dans le train en vous adressant au contrôleur. Ce n'est pas interdit.
Voila, je vous ai répondu !
Est-ce que le contrôleur n'aurez pas l'obligation réglementaire de dire aux usagers qui n'ont pas leur billet de venir l'acheter et de préciser l'endroit ou il est?
Oui, c'est ce qu'il fait dans ses annonces avant le départ du train du genre: " Si vous n'avez pas de billets ou si vous ne l'avez pas composté, veuillez vous présenter au contrôleur lors de son premier passage ". autre question?
Oui. Je demandais si c'était une obligation légale. C'est seulement si on peut cité un document de référence que cela devient une "vérité juridique". La parole de dieu et de ses saints, même cheminots, n'a pas de valeur légale.
Je ne pense pas que ne pas payer de billet soit une solution. Maintenant, il y une contradiction, puisqu'il est possible d'acheter son billet à bord, comment la SNCF pourrait prouver que le passager accidenté n'avait aucunement la volonté de trouver le commercial de la SNCF pour acheter le billet? Je ne suis pas sûre qu'un tribunal ne tiendrai pas compte de cette contradiction. Peut être est-il souhaitable pour les clients SNCF d'acheter leur abonnement de façon mensuelle ou hebdo en fonction des besoins de chacun, mais de refuser le contrôle et de ne plus s'annualyser, cela pourrait être un moyen de montrer son mécontentement par exemple. Rester en règle cela veut dire "on n'a rien à se reprocher, maintenant si on parlait des manquements de la SNCF".
Seul un aveugle pourrait dire que la sncf et les cheminots sont toujours de bonne foi.
Comme la sncf serait capable de dire, à priori, que les usagers sont des criminels qui refusent d'acheter des billets.
Je ne pense pas qu'il ne soit pas possible de dire qu'il arrive couramment c'est la sncf qui est responsable que l'usager n'ait pas pu acheter son billet.
C'est très courant que les cheminots n'arrivent pas à faire partir à l'heure les trains.
Pourquoi ne pas considérer qu'ils n'arrivent pas mieux à mettre en place les conditions pour vendre les billet à ceux qui voudraient bien les acheter?
Je n'encourage pas à ne pas acheter des billets. Mais seulement à éviter que l'on se sentent toujours culpabiliser.
Que se passerait-il si les usagers décidaient tous d'acheter leurs billets aux contrôleurs seulement apres le départ du train. N'est-ce pas le seul moyen de savoir si le train va partir?
Et demander tous au contrôleur d'acheter son abonnement mensuel? Si il ne peut pas assurer, c'est de la faute au contrôleur ou à l'usager?
Quand dans un train, un usager n'a pas de billet. Comment déterminer que c'est le voyageur qui n'a pas voulu l'acheter ou le contrôleur qui n'a pas voulu, ou pu, lui vendre?
C'est à celui qui pourra prouver le mieux sa bonne foi ou apporter des preuves? Non?
Et si le témoin a des témoins qu'il a cherché à acheter son billet? Le contrôleur était peut-être trop occupé, il n'avait pas de machine, pas de monnaie? Il dormait dans sa cabine?
Il ne faut pas partir de l'idée qui arrange trop bien la sncf que c'est le sans billet le coupable automatiquement.
De toutes façons; il n'y a plus de contrôleurs dans les TER2NNG!
-FL-
Donc, finalement, nous ne savons pas qui est responsable quand un usager n'a pas de billet!
Comme d'habitude nous avons été formatés à penser que ce n'est pas la faute des cheminots mais des usagers! Comme toujours comme cela à la sncf.
Quand un usager n'a pas de billet cela peut aussi bien être la faute de la sncf ou de l'usager!
Puisque la sncf par du principe que c'est toujours la faute de l'usager. Pourquoi l'usager ne pourrait-il pas penser que c'est la faute de la sncf?
Sauf que nul n'est censé ignorer la loi et, dans le règlement de la SNCF destiné aux voyageurs, c'est explicitement marqué qu'il faut un billet pour pouvoir monter dans un train. Donc ne joue pas au neuneu. Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour savoir qu'il faut acheter un billet pour pouvoir voyager :/
@ 12:57;
C'est pour cela que dans les démocraties le pouvoir judiciaire se doit d'être indépendant des autres pouvoirs! Est-ce que tu savais cela?
C'est pour cela qu'il existe, même pour les fonctionnaires, ce que l'on appelle les tribunaux administratifs! Pour éviter les abus de droit, les intéprétations à leurs avantages des lois.
Sais-tu que les prisons sont pleines de gens qui pensaient, sans aucun doute, avoir la loi de leur côté?
Beaucoup vont déchanter en découvrant que " la loi c'est moi", c'est juste bon pour les westerns macaronis.
@12H57 : Effectivement nul n'est sensé ignoré la loi, pour quelle raison la SNCF l'ignore-t-elle ? Elle vend un billet / un abonnement mais ne garantie pas le service payé, elle ignore la loi régissant tous les contrats commerciaux. Qui est le neuneu dans l'histoire ?
d'accord, d'aacord…prestataire de service mais elle degage bien des benefices non et ca je pense qu'elle ne les reverse pas aux rgions pour l'amelioration du service…
Si on prend l'exemple de la gare d'Epernon, pour les trains coté Paris, à la 1ére entrée sur les quais en venant du centre ville, vous avez une signalétique "accés autorisé aux voyageurs munis de titre de transport" et une machine juste devant vous pour en acheter. Si vous allez sur les quais sans titre de transport, vous êtes en tort et non couvert.
Si le train arrive et que vous n'avez pas le temps de prendre un titre de transport, vous devez aller directement voir le contrôleur et là ou le bas blesse, c'est qu'avec le nouveau matériel il n'y a plus de contrôleur. Donc si vous n'avez pas le temps de prendre un titre de transport et que le train arrive en gare, soit vous ratez le train volontairement, soit vous montez à bord en fraude mais qui c'est qui est en retard dans ce cas là? Vous ou le train, voire les 2?
Si vous êtes si confiant envers la justice, alors n'hésitez pas mais pour moi c'est une grosse erreur. Ce n'est pas parce que les trains ont du retard, que devant la justice vous aurez forcément raison si vous n'avez pas de titre de transport même si c'est vous, qui êtes juste pour prendre le train pour une fois.
Après la SNCF est loin d'être toujours dans son bon droit, mais il faut avoir un très bon juriste comme conseil pour la prendre en défaut car sa réglementation est très bien composée, bien écrite mais on peut toujours la mettre à mal pour son manque d'entretien mais il faudra prouver la faut.
Imaginez que vous trouvez la faille, mais que la SNCF a rempli ses obligations au niveau de sa réglementation, qui c'est que vous condamnerez? Pas la SNCF mais l'ETAT car responsable comme signataire de la réglementation.
Là, tu as raison pour moi! La sncf a tout fait pour culpabiliser l'usager et se déculpabiliser.Il est sur qu'il faut avoir un dossier solide et un avocat qui a un bon angle d'attaque ( Est-ce cela un bon avocat?)
Mais ce n'est pas une raison pour se sentir toujours coupable face à la sncf? C'est trop facile pour la sncf.
Les cheminots ont un vrai acharnement à ne jamais se voir coupables. Ce n'est pas une raison pour leur faciliter le travail!
Il peut y avoir des situations jouables, sans billet.Les lois et la justice ne sont pas des sciences exactes. Et pas binaires non plus!
Chaque situation doit être examinée sans partir du principe que l'usager est coupable et qu'il a toujours tout.
Puisque vous avez tant d'argent pour payer de très bons avocats pour tenter de mettre la SNCF dans son tort, achetez un billet, cela vous coûtera bien moins cher et vous éviterez tous les soucis.
Que de lecture ! Rassurez-moi face à une personne qui demande des soins d'urgence (pour X raison) dans un train, le controleur ne va pas dans un premier temps rechercher son billet ? Sinon c'est non assistance à personne en danger. De plus si la personne est évacuée,on la suit pour récupérer son billet ? Drôle de procédure ! Un peu d'Humanité.