Le contrôleur pourrait très bien être coincé par un problème technique lors de sont trajet Paris-Rambouillet, avant de parler forcément de sa négligence et des mesonges des autres…!
Cela sert a quoi un contrôleur qui ne contrôle pas? Sur de nombreuses lignes il y a des contrôleurs ( pour acheter la paix sociale aux syndicats) mais qui ne contrôlent pas à chaque voyage. Et on ne remarque même pas qu'ils sont la. Alors pourquoi les garder et pourquoi lier le fonctionnement d'un train à des agents qui ne sont pas indispensables.
Les agents de contrôle ne sont pas là uniquement pour contrôler les billets. Ils ont un rôle pour assurer la sécurité des voyageurs, notamment lors des montées et descentes, mais aussi en cas de panne de train ou autre problème bloquant le train en pleine voie, ou encore en passant régulièrement dans le train pour s'assurer que tout se passe bien entre voyageurs… Ils peuvent aussi aider une personne handicapée ou âgée à monter dans le train ou bien secourir une personne victime de malaise en cherchant de l'aide dans le train et en appelant un médecin.
Tu pourrais être plus claire quand tu parles des missions du contrôleurs? Quelles genre de sécurité ils assurent? J'ai cru remarquer que sur les ligne ou il y a de vrais problémes de sécurité, il n'y a pas de contrôleur. Dans les montées et descentes? Tu veux dire qu'ils sont toujours là pour aider à descendre les bagages? Je pensais qu'ils se contenter de donner un coup de sifflet et d'agiter la main. En cas de panne? lls font quoi? Ils disent "mesdames et Messieurs le train est arrêté à cause d'une panne"? Ils passent dans les trains. c'est bien. C'est très rare. Et cela sert à quoi? Juste de faire un peu de sport pour eux?
Au départ d'un train, il fait quoi le contrôleur? Il papote avec autre cheminot. Ou c'est la première personne que tu vois dans le train, assis à attendre le départ du train.
Combien de trains sont en retard ou annulés à cause du contrôleur? Est-ce qu'il fait partie du problème ou de la solution?
Il faut être réaliste les contrôleurs sont important dans un train mais hélas on ne les voient que très rarement (je matin entre Rambouillet et Montparnasse on ne les voient pas…). Bref je vais peut être pas me faire des amis mais un grand nombre de contrôleurs ne font pas leur métier correctement.
@ simple usager; Et toi, si tu es "simple usager" comme tu le prétends et non pas un cheminot-troll comme je le pense, tu maitrises quoi? Des idées simples?
S'ils sont si importants, pourquoi n'y en a t'il plus dans les nouvelles rames ? Car là aussi une personne handicapée pourrait avoir besoin d'aide pour monter dans le train ! Et des gens font aussi des malaises dans ces trains, d'autant plus que ce sont souvent des trains courts en bondés ! plus propices aux malaises !
Les contrôleurs sont tous simplement indispensable dans tous les trains Excepter le 2NNG pour la simple est bonne raison que c'est eux qui ferment les portes et qui donne le départ dans les gares sans agent sédentaires. Les NG étant l'exception de par la présence des cameras qui permet au conducteur de voir lui même s'il n'y a plus personne a montée et qui commande les portes directement de son poste de conduite. Il est assez marrant de remarquer d'ailleurs que les rames NG sont les plus dégrader au niveau de l'interieur par ailleurs…un rapport avec l'absence de contrôleur hors les brigades sur ces trains?
La remise en état d'une loco disponible, c'est 60 000€. C'est aussi le prix d'un contrôleur pour une année.( Tout compris) Alors nous avons le choix. Qu'est-ce qui nous est la plus utile: une autre loco ou un contrôleur qu'on voit pas? Un contrôleur en moins-Une loco en plus!
C'est surtout pour pour donner le départ dans les gares ou il n'y a pas de chef de services. Si le mécano en admettant que la commande des portes soient mis dans l'engin moteurdevait prendre 3 min a chaque gare pour vérifier que tout le monde est bien rentrer et que toutes les portes soient bien fermes les temps de parcours serait rallonger d'autant…
@le troll : La configuration est l'équipement n'est pas vraiment comparable entre un train et un métro ! Il faudrait installer tous les équipements EAS(Exploitation Agent Seul) dans toutes les gares, à savoir ; caméras , télés , antennes de réception, plus l'équipement embarqué. Cela coûterais des milliards pour équiper l'ensemble du réseau !
En supposant qu'on applique ton principe de supprimer les contrôleurs à la place de locos , tu en feras quoi de ces locos ? De plus , 60000 Euros , c'est hors prix d'achat !
Si j'avais fait une analyse des problèmes de la ligne, cela ne prendrait pas les quelques petits paragraphes que j'ai mis.
Je ne connais pas la raison de l'absence du controleur mais il n'est pas là, il n'est pas là
Negligence de mon analyse? Je ne sais pas ou voue étiez pendant les mois difficiles (octobre et novembre derniers) avec le vaillant service de 6h57 de Chartres entre autres…
Pendant que j'y suis, des petites choses à améliorer comme à priori quelques responsables de la SNCF regarderaient ce blog: – en gare de Rbt, le 16h34 (départ Rambouillet) sur le quai est annncé comme s'arrêtant à Gazeran…. Ce qui n'est pas le cas. – les trains courts (Z26000) à dertination du Mans font les annonces de type train long avec le fameux "pour votre sécurité, dirigez-vous vers l'avant du train". Est-ce trop dur de faire un programme qui détecte si le train est court ou long?
Le principe de l'EAS est assez simple dans le fonctionnement , même si il est difficile à mettre en oeuvre! Ce dispositif consiste à installer des caméras permettant d'assurer une visibilité totale du train à quai . Ces images sont retransmises au conducteur , soit par transmission en cabine par une antenne et écrans embarqués , soit par des écrans disposés aux points d'arrêt des trains ! C'est le système utilisé sur la Banlieue de Paris ! Ce système nécessite aussi d'avoir du matériel roulant adapté pour la fermeture des portes et leur blocage, les trains corail en seront donc exclus!
Bien sûr , les travaux nécessaires pour la mise en place seraient très long et très coûteux , je ne pense pas que ce soit prioritaire pour la ligne !
Les usines a gaz pour transmettre une image au conducteur en cabine me semble un peu dépasser. Avec les nouvelles technologies, aux prix chinois ou coreen, on peut faire certainement moins cher et plus simple. Mais à la sncf on aime bien les usines à gaz. Cela marche moins bien mais c'est plus flatteur pour l'égo!
@23:05 Ton usine à gaz coûte moins cher que d'équiper tous les engins de caméra (leur conception n'avait pas prévu la mise en place de caméras), il a donc été préférable d'équiper les gares plutôt que les rames. Les TER2N NG ont réglé le problème puisque tout les matériels neufs sont équipés dorénavant. Pour infos, je me rapelle d'un article dans l'Echo qui parlait de l'abscence de controleurs sur la ligne, les usagers interviewés regrettaient son abscence, cela occasionnait de l'insécurité. Ces usagers était-ils des cheminots infiltrés ?!
@ de la vega A tous hasard,tu ne serais pas adepte du gangbang sur coléoptères?
"Les usines a gaz pour transmettre une image au conducteur en cabine me semble un peu dépasser. Avec les nouvelles technologies, aux prix chinois ou coreen, on peut faire certainement moins cher et plus simple." Pourrais tu développer sur ces nouvelles technologies qui nous feraient un bien fou ? Tu sais,un système absolument fiable(il en va de la sécurité de milliers de personnes)un système qui nous diffuse une image de bonne qualité qui ne tombe pratiquement jamais en défaut, facile d'utilisation au niveau de l'interface et j'en passe et des meilleures.
Si seulement ton raisonnement se limite à "il me semble que…", abstiens toi monsieur l'enc…ur de mouches. Nous n'avons pas besoin de tes pseudo-réflexions technologiques. Les yakafaucons se comptent par centaines sur les blogs et j'ai bien comme l'impression que tu es sacré empereur.
Hé les vrais pro laissez tomber les explications pour ces ignares qui ne pensent qu'à bouffer du cheminot. Leur QI est égal à celui d'une moule. Comprendre l'EAS et tout ce qui s'y rapporte, pourquoi y a t'il un deuxième agent (contrôleur) dans certains trains et pas d'autre (c'est compliqué pour un néophite) serait pour eux un immense effort insurmontable. Et même s'ils parvenaient à comprendre quelques bribes, ils trouveraient encore à redire. Quand on veut pas, on veut pas !!
@17h29 # Laharl Les tv que tu vois en tete de quai sont effectivement pour les conducteurs et il s'agit tout simplement de la visu de son métro avec les quais. Comme ton rétroviseur pour une voiture. Il pourra voir si qqu'un est bloqué ou tout autre danger.
la question n'a jamais été de supprimer TOUS les contrôleurs. Mais de leur faire faire un travail nécessaire et au meilleur endroit. Qu'ils soient payés pour faire quelque chose d'utile. Et que leur absence ne soit pas plus impactante ( suppression ou retard de train) que leur présence pour seulement des signes de la main au conducteur pour dire que les quais sont dégagés. Si le conducteur peut voir le contrôleur, il peut voir les passagers.
Un contrôleur dont l'activité consiste a rester dans sa cabine plusieurs heures! Pourquoi faire? Sur certaines lignes il y a des trajet sans escale pendant 2 heures! Et les contrôleurs restent 2 heures enfermés dans leur cabine!
Si tous les TER NG sont équipés maintenant, alors arrêtez de nous soauler en disant que certaines fonctions du contrôleur ne peuvent pas être remplacée par des "caméras".
Lorenzo, si tu parles de prix comparatifs donnes les nous juste pour montrer la validité de tes arguments.
@19:19, c'est toi qui ne savait même pas le sens du mot "cheminot"; alors tes leçons!!!!
@SS c'est toi qui n'est pas capable de comprendre pourquoi il y a un deuxième agent dans les trains. Les raisons sont culturelles et politiques. C'est ni fonctionnel ni sécuritaire. Mais cela te dépasse.
Et le prix de ce contrôleur nous prive d'une loco supplémentaire indispensable pour le bon fonctionnement de la ligne.
Je pense que déjà que usagers de transport en commun, de la route… nous serions plus "sérieux", courtois et respectueux des règlements ainsi que ceux qui y travaillent, tout irait mieux. Peut être idéaliste !!!
@le troll: Les règles de présence des contrôleurs sont autrement plus compliquées que le simple service voyageur ! Sur certaines lignes , dont la tienne(Paris-Caen-Cherbourg), il n'y a pas de radio sol-train , ce qui implique la présence obligatoire d'un deuxième agent ! Le controleur tient ce rôle , en plus de ses fonctions au service du train! Les TER2NNG utilisées sur une partie de cette ligne n'ont pas le droit légalement de circuler en EAS malgrès les caméras ! Ce sont des textes réglementaires liés à la sécurité des circulations (protection d'obstacle)et non une volonté sociale ou politique !
Encore une fois , une loco seule ne sert à rien ! Tu n'as toujours pas donner de solution !
Pour ce qui est de la ligne Paris-Chartres-Le Mans , tous les trains ne sont pas assurés avec des TER2NNG , donc les roulements prévoient un controleur sur chaque train afin d'éviter la suppression de train en cas de changement de matériel ! Quand les lignes seront équipées uniquement de trains aptes à l'EAS , il n'y aura plus que des équipes de controleurs chargés de la "répression"!
Alors ton résonnement (!) est le suivant: la sncf a pondu un réglement qui demande un contrôleur donc on ne peut pas faire autrement. Bravo comme réflexion!
Donc les contrôleurs n'assurent pas le service aux voyageurx de manière éfficace et comme cela est prétendu dans la propagande. La volonté sociale et politique se cache derrière le sécuritaire trop souvent. Une technique éculée. Les niais devraient arrêter de trop y croire.
On prévoit un controleur dans chaque train TER2NNG pour éviter la suppression du train en cas de changement de matériel.Ca, c'est le pompom de la logique! Comme cela on peut supprimer un NG quand le controleur est en retard ou absent! On achéte des machines qui peuvent se passer de la présence systématique d'un contrôleur pour de bonnes raisons, mais on pond un réglement qui rend les contrôleurs obligatoire! Question gaspillage et incompetence, peut-on faire plus grosse connerie?
Ta mauvaise foi "poupée russe" est pathétique. Tu passes d'une excuse pour être négatif à une autre excuse pour être encore négatif. De la même façon qu'il y a des locos en état disponibles mais pas utilisés par incompétence des cheminots; il y a des voitures disponibles, comme expliqué sur un autre post!
Il est normal qu'à la sncf aucun problème ne puisse être solutionné, il y a un tel esprit négatif!
@le troll : Comme d'habitude , tu ne comprends rien de rien ! -Sur les lignes non équipées radio sol/train (ou équivallent)il y a obligatoirement besoin de la présence d'un 2ème agent , et dans les trains comportant des voyageurs , le contrôleur est cet agent! Cela dépend de la règlementation sur la sécurité des circulations -Sur les lignes équipées radio , si le matériel est apte à l'exploitation Agent Seul , le 2ème agent n'est pas nécessaire (le service du train pouvant être effectué par le seul conducteur) Sur du matériel qui n'est pas apte , il y a besoin de cet agent . Sur ces lignes , la SNCF souhaite supprimer les ASCT pour mettre en place des équipes de contrôleurs , mais la plupart des AO souhaitent que cet agent soit en place ! Tout le matériel roulant n'est pas apte et n'a pas la possibilité de l'être , alors il est prévu que l'ASCT soit présent pour éviter une suppression si sa présence est obligatoire! Donc , un train EAS n'a pas à être supprimé en cas d'absence de l'ASCT sur ligne équipée radio ! Ce n'est quand même pas difficile de comprendre ce principe!Non? Donc question gaspillage et incompétence , je te renvoi à ta petite personne ! L'esprit négatif me semble plutot être de ton coté!
Donc j'ai bien compris: c'est pas possible de changer les choses parce que c'est le réglement pondu par les administrations, les syndicats et la sncf. Et un réglement, cela ne s'améliore pas, se change pas à la sncf. En cas d'absence d'un ASCT les trains EAS n'ont pas à être supprimés parce que les asct ne sont pas obligatoires ni indispensables. Mais on les met quand même dans les trains. Pourquoi? parce que. Mais ce n'est pas du gaspillage ni de l'incompétence. Un asct en moins, c'est quand même une machine en plus! De toutes façons, c'est de la faute des AO!
Tu perds ton temps à répondre à cet anonyme débile qui fait exprès de contredire toutes tes affirmations. Laisse tomber, tu n'arriveras à rien avec ce genre de personnage.
Tu vois, il m'agresse, je le cite:
@SS c'est toi qui n'est pas capable de comprendre pourquoi il y a un deuxième agent dans les trains. Les raisons sont culturelles et politiques. C'est ni fonctionnel ni sécuritaire. Mais cela te dépasse.
Qu'est-ce que tu veux répondre à ce genre de débilité ? Rien !! Il faut le laisser dans sa médiocrité.
Tu as vraiment du mal , tu es très decevant pour un super intelligent! Si il n'y a pas d'ASCT dans un train non EAS , le train ne peut plus assurer le service commercial ! La SNCF n'est plus que prestataire sur les Activités des missions de service public , c'est la loi ! Les syndicats n'ont rien à voir la dedans , si ce n'est qu'ils s'y sont fortement opposés !
Tu n'expliques toujours pas quelles sont tes solutions que les commerciaux de chez nous auraient dû proposé aux AO ! Combien y a t'il de commerciaux et directeurs commerciaux /voyageurs sur cette ligne , qui attendent tes propositions ! Tu préfères de défiler , comme d'habitude ! Si ce n'est pas un aveu d'incompétence !
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considérerons que vous acceptez l'utilisation des cookies.Ok
Et la négligence de ton analyse?
Connais tu la raison de l'absence du controleur? Non! Alors pourquoi le critiquer sans savoir?
Le contrôleur pourrait très bien être coincé par un problème technique lors de sont trajet Paris-Rambouillet, avant de parler forcément de sa négligence et des mesonges des autres…!
PS: oui, je suis cheminot
Cela sert a quoi un contrôleur qui ne contrôle pas? Sur de nombreuses lignes il y a des contrôleurs ( pour acheter la paix sociale aux syndicats) mais qui ne contrôlent pas à chaque voyage. Et on ne remarque même pas qu'ils sont la. Alors pourquoi les garder et pourquoi lier le fonctionnement d'un train à des agents qui ne sont pas indispensables.
Les agents de contrôle ne sont pas là uniquement pour contrôler les billets. Ils ont un rôle pour assurer la sécurité des voyageurs, notamment lors des montées et descentes, mais aussi en cas de panne de train ou autre problème bloquant le train en pleine voie, ou encore en passant régulièrement dans le train pour s'assurer que tout se passe bien entre voyageurs… Ils peuvent aussi aider une personne handicapée ou âgée à monter dans le train ou bien secourir une personne victime de malaise en cherchant de l'aide dans le train et en appelant un médecin.
Un simple usager…
Ils ne contrôlent pas pour éviter de se faire agresser quand ils sont trop peu nombreux. Vous savez, les clients agressifs…
@9:54,
Tu pourrais être plus claire quand tu parles des missions du contrôleurs?
Quelles genre de sécurité ils assurent? J'ai cru remarquer que sur les ligne ou il y a de vrais problémes de sécurité, il n'y a pas de contrôleur.
Dans les montées et descentes? Tu veux dire qu'ils sont toujours là pour aider à descendre les bagages? Je pensais qu'ils se contenter de donner un coup de sifflet et d'agiter la main.
En cas de panne? lls font quoi? Ils disent "mesdames et Messieurs le train est arrêté à cause d'une panne"?
Ils passent dans les trains. c'est bien. C'est très rare. Et cela sert à quoi? Juste de faire un peu de sport pour eux?
Au départ d'un train, il fait quoi le contrôleur? Il papote avec autre cheminot. Ou c'est la première personne que tu vois dans le train, assis à attendre le départ du train.
Combien de trains sont en retard ou annulés à cause du contrôleur? Est-ce qu'il fait partie du problème ou de la solution?
Et toi tu fais partie de quoi ?
Et bien je vais te le dire !
Des inutiles sur ce blog !!! Des gens qui parlent de sujets qu'ils ne maitrisent pas.
Un simple usager…
Il faut être réaliste les contrôleurs sont important dans un train mais hélas on ne les voient que très rarement (je matin entre Rambouillet et Montparnasse on ne les voient pas…).
Bref je vais peut être pas me faire des amis mais un grand nombre de contrôleurs ne font pas leur métier correctement.
@ simple usager;
Et toi, si tu es "simple usager" comme tu le prétends et non pas un cheminot-troll comme je le pense, tu maitrises quoi? Des idées simples?
S'ils sont si importants, pourquoi n'y en a t'il plus dans les nouvelles rames ?
Car là aussi une personne handicapée pourrait avoir besoin d'aide pour monter dans le train !
Et des gens font aussi des malaises dans ces trains, d'autant plus que ce sont souvent des trains courts en bondés ! plus propices aux malaises !
Un simple voyageur excédé !
Les contrôleurs sont tous simplement indispensable dans tous les trains
Excepter le 2NNG pour la simple est bonne raison que c'est eux qui ferment les portes et qui donne le départ dans les gares sans agent sédentaires. Les NG étant l'exception de par la présence des cameras qui permet au conducteur de voir lui même s'il n'y a plus personne a montée et qui commande les portes directement de son poste de conduite. Il est assez marrant de remarquer d'ailleurs que les rames NG sont les plus dégrader au niveau de l'interieur par ailleurs…un rapport avec l'absence de contrôleur hors les brigades sur ces trains?
Laharl
La remise en état d'une loco disponible, c'est 60 000€.
C'est aussi le prix d'un contrôleur pour une année.( Tout compris)
Alors nous avons le choix. Qu'est-ce qui nous est la plus utile: une autre loco ou un contrôleur qu'on voit pas?
Un contrôleur en moins-Une loco en plus!
@ Laharl;
tu veux dire que le contrôleur est indispensable parce qu'ils n'ont pas mis les commandes de porte au bon endroit?
C'est surtout pour pour donner le départ dans les gares ou il n'y a pas de chef de services. Si le mécano en admettant que la commande des portes soient mis dans l'engin moteurdevait prendre 3 min a chaque gare pour vérifier que tout le monde est bien rentrer et que toutes les portes soient bien fermes les temps de parcours serait rallonger d'autant…
Laharl
@ Lahart;
est-ce que tu es en train de conseiller que dans le metro parisien, cela irait plus vite pour fermer les portes si il y avait un controleur?
@le troll :
La configuration est l'équipement n'est pas vraiment comparable entre un train et un métro !
Il faudrait installer tous les équipements EAS(Exploitation Agent Seul) dans toutes les gares, à savoir ; caméras , télés , antennes de réception, plus l'équipement embarqué.
Cela coûterais des milliards pour équiper l'ensemble du réseau !
En supposant qu'on applique ton principe de supprimer les contrôleurs à la place de locos , tu en feras quoi de ces locos ?
De plus , 60000 Euros , c'est hors prix d'achat !
Je mets ma main a couper que dans le métro parisien le conducteur a des cameras (je crois avoir déjà vu les écrans sur le quai est ce pour lui?).
Laharl
@ deux premiers contributeurs
Si j'avais fait une analyse des problèmes de la ligne, cela ne prendrait pas les quelques petits paragraphes que j'ai mis.
Je ne connais pas la raison de l'absence du controleur mais il n'est pas là, il n'est pas là
Negligence de mon analyse? Je ne sais pas ou voue étiez pendant les mois difficiles (octobre et novembre derniers) avec le vaillant service de 6h57 de Chartres entre autres…
Pendant que j'y suis, des petites choses à améliorer comme à priori quelques responsables de la SNCF regarderaient ce blog:
– en gare de Rbt, le 16h34 (départ Rambouillet) sur le quai est annncé comme s'arrêtant à Gazeran…. Ce qui n'est pas le cas.
– les trains courts (Z26000) à dertination du Mans font les annonces de type train long avec le fameux "pour votre sécurité, dirigez-vous vers l'avant du train". Est-ce trop dur de faire un programme qui détecte si le train est court ou long?
Est ce qu'il y a un autre mécano que moi pour rentrer dans l'explication de l'EAS? Je n'ai pas envie de le faire.
@17h50: pourquoi tu mets en cause le controleur dans ton premier post alors que tu n'as aucune information sur le pourquoi de son absence?
Le principe de l'EAS est assez simple dans le fonctionnement , même si il est difficile à mettre en oeuvre!
Ce dispositif consiste à installer des caméras permettant d'assurer une visibilité totale du train à quai .
Ces images sont retransmises au conducteur , soit par transmission en cabine par une antenne et écrans embarqués , soit par des écrans disposés aux points d'arrêt des trains !
C'est le système utilisé sur la Banlieue de Paris !
Ce système nécessite aussi d'avoir du matériel roulant adapté pour la fermeture des portes et leur blocage, les trains corail en seront donc exclus!
Bien sûr , les travaux nécessaires pour la mise en place seraient très long et très coûteux , je ne pense pas que ce soit prioritaire pour la ligne !
Les usines a gaz pour transmettre une image au conducteur en cabine me semble un peu dépasser. Avec les nouvelles technologies, aux prix chinois ou coreen, on peut faire certainement moins cher et plus simple.
Mais à la sncf on aime bien les usines à gaz. Cela marche moins bien mais c'est plus flatteur pour l'égo!
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
Propose donc tes solutions plutot que critiquer!
Mais quelques soit ta solution , il faudra des caméras et des récepteurs!Non?
@23:05
Ton usine à gaz coûte moins cher que d'équiper tous les engins de caméra (leur conception n'avait pas prévu la mise en place de caméras), il a donc été préférable d'équiper les gares plutôt que les rames. Les TER2N NG ont réglé le problème puisque tout les matériels neufs sont équipés dorénavant.
Pour infos, je me rapelle d'un article dans l'Echo qui parlait de l'abscence de controleurs sur la ligne, les usagers interviewés regrettaient son abscence, cela occasionnait de l'insécurité. Ces usagers était-ils des cheminots infiltrés ?!
@ de la vega
A tous hasard,tu ne serais pas adepte du gangbang sur coléoptères?
"Les usines a gaz pour transmettre une image au conducteur en cabine me semble un peu dépasser. Avec les nouvelles technologies, aux prix chinois ou coreen, on peut faire certainement moins cher et plus simple."
Pourrais tu développer sur ces nouvelles technologies qui nous feraient un bien fou ? Tu sais,un système absolument fiable(il en va de la sécurité de milliers de personnes)un système qui nous diffuse une image de bonne qualité qui ne tombe pratiquement jamais en défaut, facile d'utilisation au niveau de l'interface et j'en passe et des meilleures.
Si seulement ton raisonnement se limite à "il me semble que…", abstiens toi monsieur l'enc…ur de mouches. Nous n'avons pas besoin de tes pseudo-réflexions technologiques. Les yakafaucons se comptent par centaines sur les blogs et j'ai bien comme l'impression que tu es sacré empereur.
stephadc;
Demander à samsung une proposition sur la technologie du visiophone. Avec une interface en cabine et d'autres interfaces ailleurs.
Et ne me dis pas que c'est pas possible parce…. les coréens ne mangent pas des merguez!!!
Hé les vrais pro laissez tomber les explications pour ces ignares qui ne pensent qu'à bouffer du cheminot.
Leur QI est égal à celui d'une moule.
Comprendre l'EAS et tout ce qui s'y rapporte, pourquoi y a t'il un deuxième agent (contrôleur) dans certains trains et pas d'autre (c'est compliqué pour un néophite) serait pour eux un immense effort insurmontable.
Et même s'ils parvenaient à comprendre quelques bribes, ils trouveraient encore à redire.
Quand on veut pas, on veut pas !!
@17h29 # Laharl
Les tv que tu vois en tete de quai sont effectivement pour les conducteurs et il s'agit tout simplement de la visu de son métro avec les quais. Comme ton rétroviseur pour une voiture. Il pourra voir si qqu'un est bloqué ou tout autre danger.
la question n'a jamais été de supprimer TOUS les contrôleurs.
Mais de leur faire faire un travail nécessaire et au meilleur endroit.
Qu'ils soient payés pour faire quelque chose d'utile. Et que leur absence ne soit pas plus impactante ( suppression ou retard de train) que leur présence pour seulement des signes de la main au conducteur pour dire que les quais sont dégagés. Si le conducteur peut voir le contrôleur, il peut voir les passagers.
Un contrôleur dont l'activité consiste a rester dans sa cabine plusieurs heures! Pourquoi faire?
Sur certaines lignes il y a des trajet sans escale pendant 2 heures! Et les contrôleurs restent 2 heures enfermés dans leur cabine!
Si tous les TER NG sont équipés maintenant, alors arrêtez de nous soauler en disant que certaines fonctions du contrôleur ne peuvent pas être remplacée par des "caméras".
Lorenzo, si tu parles de prix comparatifs donnes les nous juste pour montrer la validité de tes arguments.
@19:19, c'est toi qui ne savait même pas le sens du mot "cheminot"; alors tes leçons!!!!
@SS c'est toi qui n'est pas capable de comprendre pourquoi il y a un deuxième agent dans les trains. Les raisons sont culturelles et politiques. C'est ni fonctionnel ni sécuritaire. Mais cela te dépasse.
Et le prix de ce contrôleur nous prive d'une loco supplémentaire indispensable pour le bon fonctionnement de la ligne.
Je pense que déjà que usagers de transport en commun, de la route… nous serions plus "sérieux", courtois et respectueux des règlements ainsi que ceux qui y travaillent, tout irait mieux.
Peut être idéaliste !!!
@le troll:
Les règles de présence des contrôleurs sont autrement plus compliquées que le simple service voyageur !
Sur certaines lignes , dont la tienne(Paris-Caen-Cherbourg), il n'y a pas de radio sol-train , ce qui implique la présence obligatoire d'un deuxième agent !
Le controleur tient ce rôle , en plus de ses fonctions au service du train!
Les TER2NNG utilisées sur une partie de cette ligne n'ont pas le droit légalement de circuler en EAS malgrès les caméras !
Ce sont des textes réglementaires liés à la sécurité des circulations (protection d'obstacle)et non une volonté sociale ou politique !
Encore une fois , une loco seule ne sert à rien !
Tu n'as toujours pas donner de solution !
Pour ce qui est de la ligne Paris-Chartres-Le Mans , tous les trains ne sont pas assurés avec des TER2NNG , donc les roulements prévoient un controleur sur chaque train afin d'éviter la suppression de train en cas de changement de matériel !
Quand les lignes seront équipées uniquement de trains aptes à l'EAS , il n'y aura plus que des équipes de controleurs chargés de la "répression"!
@saint troll;
Alors ton résonnement (!) est le suivant: la sncf a pondu un réglement qui demande un contrôleur donc on ne peut pas faire autrement.
Bravo comme réflexion!
Donc les contrôleurs n'assurent pas le service aux voyageurx de manière éfficace et comme cela est prétendu dans la propagande.
La volonté sociale et politique se cache derrière le sécuritaire trop souvent. Une technique éculée. Les niais devraient arrêter de trop y croire.
On prévoit un controleur dans chaque train TER2NNG pour éviter la suppression du train en cas de changement de matériel.Ca, c'est le pompom de la logique! Comme cela on peut supprimer un NG quand le controleur est en retard ou absent! On achéte des machines qui peuvent se passer de la présence systématique d'un contrôleur pour de bonnes raisons, mais on pond un réglement qui rend les contrôleurs obligatoire! Question gaspillage et incompetence, peut-on faire plus grosse connerie?
Ta mauvaise foi "poupée russe" est pathétique. Tu passes d'une excuse pour être négatif à une autre excuse pour être encore négatif.
De la même façon qu'il y a des locos en état disponibles mais pas utilisés par incompétence des cheminots; il y a des voitures disponibles, comme expliqué sur un autre post!
Il est normal qu'à la sncf aucun problème ne puisse être solutionné, il y a un tel esprit négatif!
@le troll :
Comme d'habitude , tu ne comprends rien de rien !
-Sur les lignes non équipées radio sol/train (ou équivallent)il y a obligatoirement besoin de la présence d'un 2ème agent , et dans les trains comportant des voyageurs , le contrôleur est cet agent!
Cela dépend de la règlementation sur la sécurité des circulations
-Sur les lignes équipées radio , si le matériel est apte à l'exploitation Agent Seul , le 2ème agent n'est pas nécessaire (le service du train pouvant être effectué par le seul conducteur)
Sur du matériel qui n'est pas apte , il y a besoin de cet agent .
Sur ces lignes , la SNCF souhaite supprimer les ASCT pour mettre en place des équipes de contrôleurs , mais la plupart des AO souhaitent que cet agent soit en place !
Tout le matériel roulant n'est pas apte et n'a pas la possibilité de l'être , alors il est prévu que l'ASCT soit présent pour éviter une suppression si sa présence est obligatoire!
Donc , un train EAS n'a pas à être supprimé en cas d'absence de l'ASCT sur ligne équipée radio !
Ce n'est quand même pas difficile de comprendre ce principe!Non?
Donc question gaspillage et incompétence , je te renvoi à ta petite personne !
L'esprit négatif me semble plutot être de ton coté!
Donc j'ai bien compris: c'est pas possible de changer les choses parce que c'est le réglement pondu par les administrations, les syndicats et la sncf. Et un réglement, cela ne s'améliore pas, se change pas à la sncf.
En cas d'absence d'un ASCT les trains EAS n'ont pas à être supprimés parce que les asct ne sont pas obligatoires ni indispensables. Mais on les met quand même dans les trains. Pourquoi? parce que. Mais ce n'est pas du gaspillage ni de l'incompétence.
Un asct en moins, c'est quand même une machine en plus!
De toutes façons, c'est de la faute des AO!
stephadc
Tu perds ton temps à répondre à cet anonyme débile qui fait exprès de contredire toutes tes affirmations.
Laisse tomber, tu n'arriveras à rien avec ce genre de personnage.
Tu vois, il m'agresse, je le cite:
@SS c'est toi qui n'est pas capable de comprendre pourquoi il y a un deuxième agent dans les trains. Les raisons sont culturelles et politiques. C'est ni fonctionnel ni sécuritaire. Mais cela te dépasse.
Qu'est-ce que tu veux répondre à ce genre de débilité ? Rien !! Il faut le laisser dans sa médiocrité.
Tu as vraiment du mal , tu es très decevant pour un super intelligent!
Si il n'y a pas d'ASCT dans un train non EAS , le train ne peut plus assurer le service commercial !
La SNCF n'est plus que prestataire sur les Activités des missions de service public , c'est la loi !
Les syndicats n'ont rien à voir la dedans , si ce n'est qu'ils s'y sont fortement opposés !
Tu n'expliques toujours pas quelles sont tes solutions que les commerciaux de chez nous auraient dû proposé aux AO !
Combien y a t'il de commerciaux et directeurs commerciaux /voyageurs sur cette ligne , qui attendent tes propositions !
Tu préfères de défiler , comme d'habitude !
Si ce n'est pas un aveu d'incompétence !