Pour que les voyageurs puissent profiter pleinement de la vue, on pose les sièges au milieu des fenêtres et on fait en sorte que le cadre d'au moins une trentaine de centimètres soit au centre.
ligne TER Paris-Chartres-Nogent-Le Mans
ligne TER Paris-Chartres-Nogent-Le Mans
Pour que les voyageurs puissent profiter pleinement de la vue, on pose les sièges au milieu des fenêtres et on fait en sorte que le cadre d'au moins une trentaine de centimètres soit au centre.
Entièrement d accord. Ces nouveaux ter sont inconfortables et très mal pensés.
N'oubliez pas que c'est la région qui a choisi ces automotrices construites par Bombardier, pas la SNCF !
Ne vous trompez pas de cible.
Faites comme moi. Écrivez à la région et à TER centre pour protester énergiquement. Sinon les prochains seront identiques.
On ne se trompe pas de cible Jéronimo, la région n'étant pas "un sachant" en terme ferroviaire, elle nomme donc un expert dans la matière, l'expert ferroviaire de la région Centre est LA SNCF ! C’est donc bien la SNCF qui a "conseillé" l'achat de ces choses que l'on ose nommer train. Donc l'expert n'a pas fait son travail correctement. CQFD. Nous pouvons donc signaler à la région que son conseiller n'a pas rempli son rôle !
Dites donc Jéronimo, on ne vous a pas bcp lu pendant la période Grève/problème météo, vous vous reposiez ?
Désolé Leslie mais je ne suis pas comme vous, j'avais beaucoup d'occupations.
C’est donc bien la SNCF qui a "conseillé"
C'est faux ! Un appel d'offre a été lancé et les entreprises du ferroviaire ont répondues. Ensuite les régions ont choisi. La SNCF ne fait que conduire et entretenir ce matériel.
Jéronimo, vous ne connaissez visiblement pas le fonctionnement d'un appel d'offre de ce type. Tout d'abord la région décide qu'il faut acheter, construire ou autres, elle va dans un premier temps émettre un appel d'offres pour une fonction de conseil et élaboration de l'appel d'offre final, puis le "gagant" ce de premier appel d'offre, élabore l'appel d'offre final avec des propositions complète sur les attendus.
Concernant mes occupations, il faut bien admettre que grace à la SNCF, elles ont bien diminées. Je ne suis pas sûr d'avoir envie de la remercier.
Je suis d'accord avec vous, sauf que la SNCF n'a pas conseillé ce matériel. Comme d'habitude on va toujours au moins cher et après on est déçu.
Quant à vos occupations, Il faut bien trouver un coupable pour justifier une mauvaise foi. Lol !
Ce n'est pas une question de coût mais de capacité, le Regio 2N existe en version moins densifiée et plus confortable, avec des sièges en 2+2 : http://img.20mn.fr/YuHtVaTEQYSph_TrJsLwrQ/2048×1536-fit_interieur-nouveau-regio-2n-ter-region-aquitaine.jpg
Cette version n'a aucune raison d'être plus chère. Si un aménagement plus dense et moins confortable a été choisi, c'est tout simplement parce que la ligne est saturée en voyageurs et que c'était le choix le plus pragmatique pour tenter de répondre à ce problème. Bref il faut différencier le matériel de l'aménagement intérieur.
Concernant la conception du matériel lui-même, la position des portes notamment, je reste dubitatif.
Fy : mettre des trains longs à la place des courts aurait régler le problème à moindre coût et avec plus de confort…
Pour info, j'ai écrit aux deux, à la région et à SNCF TER centre, et les deux m'ont répondu aimablement, en m'exposant les raisons de ce choix. Les deux sont donc partie prenante dans l'histoire.
Une des raisons est sur suite à une enquête auprès des voyageurs, il en ressortait que les gens demandaient plus de places. Plus de capacité.
Des trains plus long auraient mieux fait l'affaire. Car là à la limite c'est plus confortable debout qu'assis.
Ils ont choisis la version "périurbain", (train de banlieue), au lieu de la version "régional), plus confortable et qui correspond à ce que utilisons, un train express régional
Je suis d'accord avec Leslie et en partie avec FY. Une fois n'est pas coutume.